如无必要

1. 功利主义：最大多数人的最大幸福

2. 利己主义：怎样对自己好怎样来

3. 德性论：道德最好的人怎么做我就怎么做

4. 直觉主义：未经思索的判断是对的

5. 义务论：有一些原则不可突破

6. 契约论：我们约定好的

7. 情感主义：与对象的情感联系会影响判断

8. 神论：神说，要有光，就有了光

1. 道德绝对主义与道德相对主义：道德绝对主义相对好，后者会陷入虚无主义，有时候之所以不能够绝对是因为背后的事实不确定，文化背景不同。

2. 实在论与反实在论：道德背后是否存在客观事实。

3. 自由意志论与决定论or兼容论：罪犯自己选择了犯罪or罪犯过去的经历使他犯罪or罪犯过去经历使他有更多可能犯罪，但他也可以选择不犯罪，他选择犯罪是他的自由。

   
   

伦理学研究的是应然的学问，应该怎么做。

比如说电车问题的延伸，就是说现在桥上有个胖子，你把胖子推下去，你就能阻止5个人的死亡，你要不要推？

对于利己主义来说，那当然是不推啊，我又不想犯罪；对于功利主义来说，那当然是推啊，1个人死比5个人好；德性论的话，让我想想我身边道德最好的人，或者说世界上道德最好的人，如果他们遇到这样的情况会怎么做我就怎么做；直觉论就说，我那一瞬间是什么反应就怎么做；义务论的话，就是我信奉某一个原则，然后严格地按照他去做，比如说按照法律我不能这么做，那我就不去做；契约论的话就是，我去问一下那个胖子，他愿不愿意下去，不愿意就算了，愿意的话我就把他推下去；情感主义的话就是，如果我和那个胖子关系好，那我就坚决不会推他下去，哪怕他可以救更多的人，如果我认识5个人中的一个，那为了救那个人，我就去把胖子推下去；如果是神论的话，比如说外国人，那就去看一下圣经里怎么说的。

 

但我们很难用伦理学真正的指导生活。

因为把电车问题搞明白意味着你有一个明确的伦理学观点，同时你的行为和观点完全一致，而且不受到当时的事件背景，当时的情绪的影响。但是首先，认知上就没有一个统一的标准；其次，认知和行动不是统一的；再者生活是多变的，谁也不知道电车问题的在生活中具体的表现是什么样子，当时有什么情境因素；自己又处于一种什么样的情绪状态中，所以电车问题就会变得很难。